De rol van oppervlakkige bestralingstherapie in de behandeling van niet-melanoma huidkanker.

Een recente meta-analyse levert nieuw bewijsmateriaal op in het debat overoppervlakkige bestralingstherapie versus Mohs-therapievoor niet-melanoma huidkanker, waarbij lokale recidief als belangrijkste vergelijkingscriterium wordt gebruikt.

Online gepubliceerd in november 2025 en formeel verschenen inDermatologische chirurgieIn 2026 heeft de analyse de volgende gegevens samengevoegd:9 SRT-onderzoeken met 7.809 gevallenEn17 Mohs-onderzoeken met in totaal 10.247 gevallen.

Het gecombineerde percentage lokale recidieven was6,3% voor SRTEn1,9% voor Mohs. [1]

Het verschil is klinisch belangrijk, maar de interpretatie ervan vereist context.

Dit waren geen patiënten die willekeurig waren toegewezen aan stereotactische radiotherapie (SRT) of Mohs-chirurgie in één enkel vergelijkend onderzoek. De meta-analyse combineerde afzonderlijke studies die mogelijk verschilden in tumorrisico, patiëntenselectie, bestralingstechniek, dosis, klinische setting en duur van de follow-up.

Het bewijsmateriaal ondersteunt een duidelijke, maar zorgvuldig afgebakende conclusie:Uit de beschikbare literatuur blijkt dat de Mohs-methode een lager gecombineerd lokaal recidiefpercentage laat zien.

Het document zegt niet dat elke patiënt met basaalcelcarcinoom of cutaan plaveiselcelcarcinoom een ​​Mohs-procedure moet ondergaan, en het sluit oppervlakkige bestralingstherapie niet uit als een operatie ongeschikt of onevenredig belastend is.

Wat de meta-analyse van 2026 daadwerkelijk heeft aangetoond.

De systematische review doorzocht de literatuur tot en met 13 november 2024 en omvatte casusreeksen, cohortstudies, dossieronderzoeken en in aanmerking komende gerandomiseerde studies die resultaten rapporteerden na SRT en/of Mohs-chirurgie.

Met behulp van een random-effects model berekenden de auteurs het volgende:

Mohs micrografische chirurgie

• Lokale terugkeer:1,9%

• 95% betrouwbaarheidsinterval:1,0%–2,9%

Oppervlakkige bestralingstherapie

• Lokale terugkeer:6,3%

• 95% betrouwbaarheidsinterval:3,6%–9,6%

De auteurs concludeerden dat de kans op lokale recidieven na Mohs-chirurgie lager was in de gecombineerde literatuur. [1]

Dit resultaat maakt brede uitspraken mogelijk, zoals:"SRT heeft vergelijkbare resultaten wat betreft terugval of genezing als Mohs-chirurgie."Moeilijk te rechtvaardigen zonder substantiële nuancering.

Het zou eveneens onjuist zijn om te stellen dat de Mohs-chirurgie het recidiefrisico van elke individuele patiënt verlaagt van 6,3% naar 1,9%. Deze percentages zijn gebaseerd op verschillende onderzoeken en niet op identieke patiënten die willekeurig over de twee behandelingen zijn verdeeld.

In de praktijk wijst het huidige bewijsmateriaal erop dat de methode van Mohs het meest geschikt is voor lokale controle.SRT mag niet als een uitwisselbaar equivalent worden beschouwd, hoewel het klinisch relevant blijft wanneer een operatie ongeschikt of onevenredig belastend is.

De keuze voor een bepaalde behandeling hangt nog steeds af van het tumorrisico, de anatomische locatie, de gezondheid van de patiënt, de uitvoerbaarheid van de operatie en de weloverwogen voorkeur van de patiënt.

Waar Mohs een duidelijk voordeel heeft

Mohs-micrografische chirurgie biedt iets wat oppervlakkige bestralingstherapie niet biedt:microscopische beoordeling van de randen tijdens de procedure.

Het weefsel wordt in fasen verwijderd en onderzocht totdat de beoordeelde randen schoon zijn. Dit zorgt voor een hoge mate van controle over de randen, terwijl gezond weefsel behouden blijft.

Die combinatie kan met name belangrijk zijn wanneer een tumor terugkerend, agressief, slecht afgebakend is of zich bevindt in een gebied waar weefselbehoud van belang is.

In de patiëntenrichtlijnen van de AAD wordt Mohs vaak aanbevolen wanneer een BCC of SCC agressief of groot is, is teruggekeerd na een eerdere behandeling, of voorkomt op plaatsen zoals het ooglid, de neus, het oor, de hand of de voet, waar weefselbehoud bijzonder belangrijk kan zijn. [2]

De Mohs-test kan daarom met name relevant zijn wanneer:

• De tumor vertoont kenmerken van een hoog risico of een agressieve vorm;

• De laesie is teruggekeerd;

• De marges zijn slecht gedefinieerd;

• Nauwkeurige margecontrole is klinisch belangrijk;

• De anatomische locatie maakt weefselbehoud een prioriteit;

• De patiënt kan de operatie en eventuele noodzakelijke reparaties redelijkerwijs verdragen.

Uitstekende lokale controle betekent echter niet dat Mohs-chirurgie noodzakelijk is voor elk keratinocytencarcinoom.

De Choosing Wisely-aanbeveling van de AAD raadt specifiek af om routinematig Mohs-chirurgie uit te voeren bij geselecteerde ongecompliceerde, kleine, laagrisico BCC of SCC op de romp en ledematen bij verder gezonde patiënten. [3]

Het risico op een tumor blijft de hoogste prioriteit.

Wanneer een operatie niet de beste optie is

De discussie over de behandeling verandert wanneer een operatie medisch gezien niet meer geschikt is of een onevenredige belasting vormt.

De AAD-richtlijnen beschrijven chirurgie als de hoeksteen van de behandeling van BCC. Voor cSCC blijft chirurgische behandeling eveneens de meest effectieve algemene aanpak. Radiotherapie en andere niet-chirurgische therapieën kunnen worden overwogen bij bepaalde vormen van de ziekte of wanneer chirurgie gecontra-indiceerd is, met dien verstande dat de lokale controle mogelijk lager is. [4,5]

ASTRO geeft ook aanbevelingen voor definitieve radiotherapie bij geschikte basaalcel- en plaveiselcelkankers wanneer een niet-chirurgische aanpak klinisch geschikt is. [6]

Situaties waarin SRT ter sprake kan komen, zijn onder andere patiënten met:

• kwetsbaarheid of hoge leeftijd;

• significante comorbiditeiten;

• beperkte mogelijkheid om een ​​operatie te verdragen;

• bezorgdheid over wondgenezing;

• aanzienlijke wederopbouwlast;

• functionele of cosmetische bezwaren in verband met een operatie;

• een voorkeur voor een niet-chirurgische optie na evenwichtig overleg.

Dit zijn de klinische situaties waarin SRT het meest relevant wordt.

De rol ervan hangt niet af van het reproduceren van de voordelen van Mohs op het gebied van margecontrole. Het biedt een alternatieve behandelingsmethode voor bepaalde oppervlakkige aandoeningen wanneer een chirurgische ingreep niet de meest geschikte of acceptabele optie is.

Voor een bredere kijk op wat oppervlakkig isRöntgenradiotherapie kan een plek krijgen in de dermatologische praktijk.Zie onze praktische gids voor de selectie van SRT-patiënten en -klinieken.

Welke veranderingen ondergaat SRT voor de patiënt?

Het verschil tussen SRT en Mohs gaat niet alleen over terugkeer van de kanker.

Het verandert ook hoe de behandeling er voor de patiënt uitziet.

Bij stereotactische radiotherapie (SRT) is geen chirurgische verwijdering nodig. Er is geen operatiewond, geen gehecht defect dat door de behandeling ontstaat en geen chirurgische reconstructie simpelweg omdat er bestraling plaatsvindt.

De behandeling vindt over het algemeen poliklinisch plaats en patiënten verlaten na elke sessie de kliniek.

Voor sommige oudere of medisch kwetsbare patiënten kan het vermijden van een operatie en reconstructieve chirurgie van grote betekenis zijn. Het kan ook de kortetermijnhinder verminderen die gepaard gaat met wondverzorging, hechtingen en postoperatief herstel.

Dat voordeel moet nog nauwkeurig worden omschreven.

SRT mag niet op de markt gebracht worden als"pijnloos"of“Geen uitvaltijd.”

Een kuur met oppervlakkige bestraling vereist meestal herhaalde bezoeken gedurende dagen of weken. Lokale reacties zoals roodheid, pijn, schilfering en stralingsdermatitis kunnen tijdens de behandeling ontstaan.

Een nauwkeurigere omschrijving van de afweging is:

SRT vermijdt een chirurgische wond en reconstructie, maar vereist een kuur met poliklinische bestraling en heeft een eigen profiel van lokale bijwerkingen.

Voor een bepaalde patiënt past dat wellicht beter bij het dagelijks leven dan een operatie en de daaropvolgende wondverzorging.

Een ander voordeel is dat een Mohs-behandeling op één operatiedag kan worden afgerond, in plaats van dat men herhaaldelijk moet terugkeren voor bestraling.

De behandelingslast verschilt per persoon.

Oppervlakkige bestralingstherapie versus Mohs-chirurgie: een klinische vergelijking

Deze tabel geeft een klinisch overzicht, geen behandelingsalgoritme.

Het risico van BCC en cSCC verschilt aanzienlijk. Tumorgrootte, diepte, histologie, anatomische locatie, recidiefstatus, eerdere therapie, perineurale betrokkenheid, immuunstatus en andere factoren spelen allemaal een rol bij de behandeling.

Patiëntselectie is van belang voor beide partijen.

Er wordt soms gesproken over patiëntenselectie alsof dit vooral een aandachtspunt is voor SRT.

Dat geldt ook voor de Mohs-methode.

Een oppervlakkige laesie met een laag risico op de romp van een verder gezonde patiënt vereist niet automatisch een Mohs-procedure, simpelweg omdat Mohs een uitstekende controle over de snijranden biedt. De AAD waarschuwt expliciet tegen routinematige Mohs-chirurgie bij sommige kleine, ongecompliceerde laesies met een laag risico. [3]

SRT mag evenmin worden aangeboden enkel en alleen omdat het een niet-chirurgische behandeling is.

In een publicatie uit 2023 werden criteria voor passend gebruik van oppervlakkige radiotherapie bij BCC en SCC voorgesteld, waarbij werd gepleit voor gebruik binnen een gedefinieerd klinisch kader in plaats van willekeurige toepassing. [7]

"Niet-chirurgisch" is op zich geen indicatie.

Ook hoge leeftijd is geen probleem.

De tumor moet nog steeds geschikt zijn voor oppervlakkige bestraling. Risicocategorie, diepte, locatie, histologie, eerdere behandelingen en verwachte follow-up spelen nog steeds een rol bij de beslissing.

Een kwetsbare patiënt met een tumor die slecht reageert op oppervlakkige bestraling, komt niet automatisch in aanmerking voor stereotactische radiotherapie (SRT) simpelweg omdat een operatie moeilijk zou zijn.

Waarom SRT en Mohs niet uitwisselbaar zijn

Zowel Mohs-chirurgie als oppervlakkige radiotherapie kunnen worden toegepast bij de behandeling van niet-melanoma huidkanker, maar ze lossen het probleem op verschillende manieren op.

Mohs is een chirurgische techniek die draait om het verwijderen van tumoren en microscopische controle van de snijranden.

SRT is een bestralingsmethode waarbij ioniserende straling gedurende een voorgeschreven behandelingsperiode op oppervlakkig weefsel wordt gericht.

Bij de Mohs-chirurgie verkrijgt de behandelaar tijdens de behandeling direct informatie over de snijranden.

SRT verstrekt die informatie niet.

Bij SRT wordt voor de patiënt een excisie en een chirurgisch defect vermeden.

De Mohs-methode kan diezelfde niet-chirurgische behandelervaring niet bieden.

Deze verschillen zijn klinisch gezien nuttiger dan het beschrijven van de ene behandeling als een chirurgische of niet-chirurgische variant van de andere.

De twee benaderingen overlappen elkaar in sommige patiëntengroepen, maar ze zijn niet uitwisselbaar.

Wat patiënten moeten weten voordat ze voor SRT kiezen.

Een evenwichtige bespreking van SRT moet zowel voor- als tegenargumenten bevatten.

Patiënten moeten begrijpen dat:

• Mohs beschikt momenteel over sterkere gecombineerde lokale controlegegevens;

• De schattingen van 6,3% versus 1,9% voor terugval zijn niet afkomstig uit een gerandomiseerd, direct vergelijkend onderzoek;

• Chirurgie blijft een belangrijke behandelingsmethode voor veel basaalcelcarcinomen (BCC's) en cutaan plaveiselcelcarcinomen (cSCC's);

• SRT vereist over het algemeen meerdere behandelsessies;

• Door straling veroorzaakte huidreacties kunnen optreden;

• Langdurige monitoring blijft belangrijk;

• SRT en beeldgestuurde SRT mogen niet automatisch als identieke bewijscategorieën worden beschouwd.

Recente literatuur over beeldgestuurde stereotactische radiotherapie legt extra nadruk op patiëntselectie, transparantie, training, verantwoord gebruik van middelen en mogelijke belangenconflicten. Een onderzoek uit 2026Tijdschrift van de Amerikaanse Academie voor DermatologieEen publicatie richtte zich specifiek op die kwesties, terwijl een apart commentaar van de Mayo Clinic de ethische implicaties onderzocht van het rechtstreeks aanbevelen van IGSRT in dermatopathologische rapporten. [8,9]

Die discussies ondersteunen een breder principe:Bewijsmateriaal dat is gegenereerd voor één bestralingstechniek, -workflow of -platform mag niet automatisch worden overgedragen naar een andere.

De voorkeur van de patiënt speelt ook een rol, maar die voorkeur moet wel gebaseerd zijn op een nauwkeurige uitleg van de afwegingen.

Een patiënt die een operatie absoluut wil vermijden, hecht mogelijk veel waarde aan het vermijden van een incisie en reconstructie.

Een andere patiënt geeft wellicht de voorkeur aan het sterkste beschikbare bewijs voor lokale controle en kiest voor de Mohs-procedure ondanks de chirurgische belasting.

Beide beslissingen vereisen meer informatie dan een marketingclaim.

Wat 'oppervlakkige' huidkanker concreet betekent voor de behandelingskeuze.

Het woordoppervlakkigkan een schijn van eenvoud creëren.

Een oppervlakkige laesie is niet automatisch een SRT-laesie.

Het is niet automatisch een Mohs-laesie.

AAD raadt specifiek af om routinematig Mohs-chirurgie toe te passen bij sommige ongecompliceerde, kleine, laagrisico oppervlakkige BCC's of SCC's op de romp en de ledematen. [3]

Dat betekent niet dat oppervlakkige bestraling automatisch de voorkeur geniet.

Standaard excisie, curettage, lokale behandeling bij bepaalde basaalcelcarcinomen, bestraling of andere benaderingen kunnen worden overwogen, afhankelijk van de diagnose en het risico.

De klinisch relevante vragen zijn specifieker:

• Wat voor type tumor is het?

• Is het een laag of hoog risico?

• Hoe diep is het?

• Waar bevindt het zich?

• Is het al eerder behandeld?

• Welke behandelingslast kan de patiënt redelijkerwijs verdragen?

Het woordoppervlakkigis slechts een onderdeel van die beoordeling.

Waar het behandelingsapparaat past

Zodra voor een geschikte patiënt en laesie is gekozen voor oppervlakkige radiotherapie, begint een aparte beslissing: hoe moet de voorgeschreven behandeling worden uitgevoerd?

Apparatuur wordt in dit stadium relevant.

Een oppervlakkig röntgensysteem moet gecontroleerde stralingsafgifte, bundelbegrenzing, nauwkeurige positionering, stabiele output, veiligheidsvoorzieningen en een herhaalbare behandelingsworkflow ondersteunen.

De behandelingsgeometrie en -positionering worden uitgebreider besproken in onze handleiding.Positionering voor oppervlakkige radiotherapie bij huidkanker.

KernelMed'sXT-5600 en XT-5601Ze horen op dit punt in het traject thuis: als platforms voor de toediening van behandelingen nadat klinisch is besloten om oppervlakkige radiotherapie toe te passen.

Het is niet hun taak om te bepalen of SRT de voorkeur verdient boven Mohs.

De klinische resultaten hangen af ​​van de patiëntselectie, de tumorkenmerken, het behandelplan, de dosis, de techniek en de follow-up – niet alleen van het apparaat.

DeHet recidiefpercentage van 6,3% voor SRT in de meta-analyse van 2026 is gebaseerd op gegevens uit de literatuur en mag niet worden geïnterpreteerd als een klinische uitkomst voor de XT-5600, XT-5601 of enig ander specifiek apparaat zonder direct productspecifiek klinisch bewijs.

Een betere manier om SRT en Mohs te bespreken

De meest recente meta-analyse maakt het lastiger om eenvoudige gelijkwaardigheidsclaims te verdedigen.

De Mohs-methode heeft een lager gecombineerd lokaal recidiefpercentage en blijft vooral belangrijk wanneer margecontrole, recidiefrisico en weefselbehoud centraal staan ​​in de behandeling.

SRT speelt een andere rol. Het wordt relevant wanneer een operatie ongeschikt is, onevenredig belastend is, of wordt afgewezen na een geïnformeerd gesprek over de beschikbare bewijzen en de afwegingen tussen de verschillende behandelingen.

Voor klinieken die oppervlakkige bestraling met patiënten bespreken, is een transparante presentatie van gegevens over recidief, chirurgische alternatieven, de behandelingslast en patiëntspecifieke factoren nuttiger dan te beweren dat de twee benaderingen gelijkwaardig zijn.

De keuze van de apparatuur volgt nadat die klinische beslissing is genomen.

Veelgestelde vragen

Is de Mohs-chirurgie effectiever dan oppervlakkige bestraling?

Uit de systematische review en meta-analyse uit 2026 bleek dat er na Mohs-chirurgie een lager gecombineerd lokaal recidiefpercentage werd gevonden:1,9% vergeleken met 6,3% na SRTDeze percentages zijn echter afkomstig uit verschillende onderliggende studies in plaats van een gerandomiseerde directe vergelijkingstest, dus ze mogen niet worden geïnterpreteerd als individuele behandelingskansen voor elke patiënt. [1]

Wanneer zou SRT een alternatief voor een operatie kunnen zijn?

SRT kan worden overwogen bij geschikte niet-melanome huidkankers wanneer een operatie gecontra-indiceerd is, slecht wordt verdragen, waarschijnlijk een onevenredige behandelingslast met zich meebrengt, of na een evenwichtig overleg is afgewezen. Tumortype, risico, diepte, locatie en eerdere behandelingen blijven hierbij van belang.

Is oppervlakkige bestraling pijnloos?

SRT vermijdt een chirurgische incisie, maar het is onjuist om te zeggen dat het volledig pijnloos is. Huidreacties als gevolg van de bestraling, zoals roodheid, pijn en schilfering, kunnen tijdens de behandeling optreden, en de behandeling vereist meestal meerdere bezoeken.

Is SRT een vervanging voor Mohs?

Nee. Mohs-chirurgie en stereotactische radiotherapie (SRT) hebben overlappende, maar verschillende klinische functies. Mohs-chirurgie biedt microscopische controle van de snijranden en beschikt momenteel over sterkere gecombineerde gegevens over lokale controle. SRT biedt een niet-chirurgische optie voor geselecteerde patiënten wanneer een operatie niet de meest geschikte of acceptabele aanpak is.

Referenties

1. Patel JR, Engels E, Chinchilli E, Lambert Smith F.

Oppervlakkige bestralingstherapie versus Mohs-micrografische chirurgie: een systematische review en meta-analyse.
Dermatologische chirurgie.2026;52(6):521–524.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41343548/

2. Amerikaanse Academie voor Dermatologie

Mohs-chirurgie: wanneer wordt het aanbevolen?

https://www.aad.org/public/diseases/skin-cancer/types/common/melanoma/mohs-surgery

3. Amerikaanse Academie voor Dermatologie

Aanbevelingen van Choosing Wisely

https://www.aad.org/member/clinical-quality/clinical-care/wisely

4. Amerikaanse Academie voor Dermatologie

Klinische richtlijn voor basaalcelcarcinoom

https://www.aad.org/member/clinical-quality/guidelines/bcc

5. Amerikaanse Academie voor Dermatologie

Klinische richtlijn voor plaveiselcelcarcinoom van de huid

https://www.aad.org/member/clinical-quality/guidelines/scc

6. Amerikaanse Vereniging voor Radiotherapie

Richtlijn voor huidkanker — Definitieve en postoperatieve radiotherapie voor basaalcel- en plaveiselcelkanker van de huid

https://www.astro.org/provider-resources/guidelines/skin-cancer-guideline

7. Zemtsov A, et al.

Voorgestelde richtlijnen voor het juiste gebruik van oppervlakkige radiotherapie bij de behandeling van huidkanker: de Zemtsov-Cognetta-criteria

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37113089/

8. Falgout L, Lim J, Shahwan KT.

Beeldgestuurde oppervlakkige radiotherapie in de dermatologie: ethische verantwoordelijkheden bij patiëntselectie, transparantie en verantwoord gebruik van middelen.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42208618/

9. Kim YH, O'Hern K, Vidal NY.

Ethiek van het voorstellen van beeldgestuurde oppervlakkige radiotherapie in het pathologierapport

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42331074/